免疫相关不良事件中糖皮质激素及免疫抑制剂管理策略对患者生存结局的影响：系统评价与Meta分析

兰欣悦, 周奕成, 陈东芹

  1. 上海交通大学医学院附属仁济医院肿瘤科，上海 200032
  • 收稿日期:2025-06-24 修回日期:2025-09-16 出版日期:2025-10-30 发布日期:2025-11-19
  • 通信作者: 陈东芹
  • 作者简介:兰欣悦（ORCID: 0009-0009-3247-9769），上海交通大学医学院附属仁济医院在读硕士研究生。
    陈东芹，博士、博士后、主任医师、上海交通大学医学院博士研究生导师，现任上海交通大学医学院附属仁济医院肿瘤科行政副主任。担任教育部学位中心学位论文评审专家，国家自然科学基金、中国博士后科学基金评审专家；此外，还担任国家药品独立数据监查委员会（IDMC）委员，中国医师协会肿瘤医师分会肺癌学组、多原发/不明原发灶肿瘤学组委员，中国临床肿瘤学会非小细胞肺癌、小细胞肺癌、血管靶向治疗专家委员会委员，中国抗癌协会整合肿瘤肾脏病专业委员会委员，上海市医学会肿瘤专委会青年委员会副主任委员，长三角肿瘤专科联盟专家委员会常务副秘书长及理事，上海市抗癌协会疑难肿瘤、抗肿瘤药物安全管理专业委员会委员。承担国家自然科学基金项目3项、省部级课题3项。以第一作者/通信作者在Drug Resistance Updates、Molecular Cancer等期刊发表论文10余篇。

PDF

摘要/Abstract

摘要：

免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitor，ICI）已经彻底革新了肿瘤治疗，但其应用常伴随免疫相关不良事件（immune-related adverse event，irAE），需要使用糖皮质激素或二线免疫抑制剂予以处理。然而，这些治疗策略对irAE患者预后的影响及其机制尚不清楚。本系统评价与Meta分析旨在评估irAE患者中糖皮质激素及二线免疫抑制剂的使用对生存结局的影响。检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、SinoMed、CNKI、万方数据库，纳入近10年（至2025年5月）发表的关于ICI相关irAE患者中激素及免疫抑制剂使用对生存结局影响的观察性研究（回顾性/前瞻性队列、病例对照研究）及随机对照试验的事后分析。由两名研究者独立完成文献筛选、数据提取与文献质量评价，采用R语言进行Meta分析。本研究已在PROSPERO上注册（注册号：1144835）。共纳入11篇文献，涉及 7 255例患者。Meta分析结果显示irAE患者中，激素使用vs未使用在总生存期（overall survival，OS）（HR=0.73，95% CI：0.45~1.18）及无进展生存期（progression-free survival，PFS）（HR=0.68，95% CI：0.00~98.01）方面差异均无统计学意义。在post-irAE OS（HR=0.95，95% CI：0.92~0.98）及post-irAE PFS（HR=0.96，95% CI：0.94~0.99）分析中，累积糖皮质激素剂量增加呈轻度保护性趋势。二线免疫抑制剂联合使用相比激素单用，在post-irAE OS（HR=1.40，95% CI：1.11~1.76）及post-irAE PFS（HR=1.32，95% CI：1.08~1.62）中显著增加疾病进展或死亡风险。敏感性分析显示，主要显著结果具有良好稳健性。当前证据提示，ICI相关irAE患者中，激素管理策略对生存结局的影响存在差异。累积激素剂量增加未表现为危险因素，二线免疫抑制剂联合使用可能增加生存风险。未来需进一步优化irAE管理策略，平衡免疫抑制治疗风险与抗肿瘤疗效，并通过前瞻性研究进一步验证。

关键词: 免疫检查点抑制剂, 免疫相关不良事件, 糖皮质激素, 免疫抑制剂, 生存结局, Meta分析, 系统评价

Abstract:

Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have revolutionized cancer therapy, but their use is frequently complicated by immune-related adverse events (irAEs), which often require management with corticosteroids or additional immunosuppressive agents. The prognostic impact of these therapeutic strategies in the setting of irAEs has not been systematically elucidated. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the impact of corticosteroid (CS) and second-line immunosuppressant (IM) use on survival outcomes among patients who developed irAEs during ICI therapy. Following a preregistered protocol (PROSPERO CRD1144835), we systematically searched PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane Library, SinoMed, CNKI and Wanfang to identify studies published in the past 10 years (up to May 2025) reporting on the association between CS and IM use and survival outcomes in ICI-treated patients with irAEs. Two reviewers independently performed study selection, data extraction, and quality assessment. Meta-analyses were performed using R software. A total of 11 studies comprising 7 255 patients were included. Meta-analysis showed that CS use versus no use was not significantly associated with overall survival (OS) (HR=0.73, 95% CI: 0.45-1.18) or progression-free survival (PFS) (HR=0.68, 95% CI: 0.00-98.01). For post-irAE survival outcomes, higher cumulative CS dose (per 1 000 mg increment) was associated with a mild protective effect on post-irAE OS (HR=0.95, 95% CI: 0.92-0.98) and post-irAE PFS (HR=0.96, 95% CI: 0.94-0.99). In contrast to CS alone, IM use in combination with CS was associated with significantly increased risk of disease progression or death for post-irAE OS (HR=1.40, 95% CI: 1.11-1.76) and post-irAE PFS (HR=1.32, 95% CI: 1.08-1.62). Sensitivity analyses demonstrated good robustness of the main significant results. Current evidence suggests that CS and IM management strategies may differentially affect survival outcomes in patients with irAEs following ICI therapy. Increased cumulative CS dose is not associated with worse outcomes, whereas the addition of second-line IMs may increase the risk of adverse survival outcomes. Further prospective studies are warranted to optimize irAE management strategies and to balance the risks of immunosuppressive therapy with anticancer efficacy.

Key words: Immune checkpoint inhibitors, Immune-related adverse events, corticosteroids, Immunosuppressants, Survival outcomes, Meta-analysis, Systematic review

中图分类号: 

相关文章

[1] 张钰洋, 刘骞. 结直肠癌新辅助免疫治疗的进展与展望[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(7): 642-656.
[2] 安杨, 王晨童, 邱小原, 周皎琳, 林国乐. 局部进展期直肠癌新辅助免疫治疗免疫相关不良反应的临床管理及分析[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(7): 665-671.
[3] 钱佳佳, 阮聪, 刘继勇, 徐蕊. 免疫检查点抑制剂在肢端型黑色素瘤治疗中的研究进展[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(7): 702-709.
[4] 薛丽琼, 许婷婷, 郭晔, 胡超苏. 抗EGFR单抗联合免疫检查点抑制剂治疗头颈部鳞状细胞癌专家共识（2025年版）[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(5): 510-522.
[5] 安天棋, 田建辉, 周奕阳, 罗斌, 阙祖俊, 刘瑶, 于盼, 赵瑞华, 杨蕴. 免疫检查点抑制剂治疗相关胸腔积液的研究进展[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(3): 333-338.
[6] 吴淞, 袁洋, 江泽飞. 2024年改变晚期乳腺癌临床实践的重要研究进展[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(2): 186-194.
[7] 曾成, 王沅怡, 王佳妮, 马飞. 乳腺癌免疫检查点抑制剂治疗的研究进展与探索方向[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(2): 195-204.
[8] 孟泽松, 李保坤, 曹龙飞, 张建锋, 王贵英. 微波消融与手术切除在潜在可切除的结直肠癌肝转移中的临床效果Meta分析[J]. 中国癌症杂志, 2025, 35(10): 959-967.
[9] 梁滢昀, 陈健华. 溶瘤病毒联合免疫治疗在恶性肿瘤治疗中的应用进展[J]. 中国癌症杂志, 2024, 34(7): 686-694.
[10] 许宇辰, 张健, 王妍, 林瑾仪, 周宇红, 程蕾蕾, 葛均波. 托法替布治疗激素抵抗型免疫检查点抑制剂相关心肌炎的临床研究[J]. 中国癌症杂志, 2024, 34(4): 400-408.
[11] 郭晔, 张陈平. 复发/转移性头颈部鳞癌免疫检查点抑制剂治疗专家共识（2024年版）[J]. 中国癌症杂志, 2024, 34(4): 425-438.
[12] 陈满, 曾飞燕, 李青青, 李宏丹, 林岩松, 冯萍. 锝[99Tc]亚甲基二膦酸盐注射液单药及联合89SrCl2治疗骨转移瘤效果的meta分析[J]. 中国癌症杂志, 2023, 33(8): 751-767.
[13] 张皓婷, 郑静, 傅梦姣, 周建英. 免疫治疗肺癌诱发甲状腺功能异常的研究进展[J]. 中国癌症杂志, 2023, 33(7): 701-706.
[14] 左学良, 陈志强, 董润雨, 王智雄, 蔡娟. 联合检测LDHA和PD-L1在晚期胃癌PD-1抑制剂疗效预测及预后评估中的价值[J]. 中国癌症杂志, 2023, 33(5): 460-468.
[15] 王妤, 毕楠. 放疗免疫调节效应研究的进展——从基础到临床[J]. 中国癌症杂志, 2023, 33(12): 1083-1091.

地址：上海市东安路270号（复旦大学肿瘤医院内）　上海市抗癌协会办公室电话/传真：021-64042258

上海市通信管理局备案 　沪ICP备06014835号 　 版权所有: 上海市抗癌协会